МОЕ МНЕНИЕ MY OPINION

Их мнение

В этой рубрике будут публиковаться переводные материалы из англоязычной прессы. Зачем это нужно, спросите вы? По моему мнению, американцы обладают отличным от русских видением жизни и мышлением вообще. Другая мотивация поступков, другая жизнь, другие размышления - это очень заинтересовало меня - настолько, что захотелось узнать, что же они думают и о чем пишут в своих газетах. Полагаться в этом плане на наши средства массовой информации я не стал - чтобы не стать жертвой возможной пропаганды (нашей, разумеется) и захотелось взглянуть на мир их глазами.

    Когда Талибан стал объектом ударов?(washingtonpost.com)

     Вильям Распберри
     Понедельник, 5 ноября, 2001

     Давайте посмотрим, может быть, я что-нибудь упустил? Несколько недель назад политика администрации была такова, что главным грехом Талибана считалось то, что движение Талибан отказывалось выдать Осама бин Ладена. Бин Ладен был тайным руководителем той катастрофы, которую мы пережили. У Талибана был простой выбор: "Отрыгнуть его", как не очень элегантно выразился Президент Буш, или подвергнуться угрозе военизированной ярости. Талибан, радикальное исламское движение, которое правит на большей части Афганистана, не отрыгнул его, и бомбардировки начались.
     Это по большей части я понимаю. В чем я потерялся - это в том, что в некий неуловимый момент после начала воздушных ударов, сам Талибан стал нашей основной мишенью. О, мы, конечно, хотим уничтожить бин Ладена, но теперь еще и Талибан тоже.
     Изменение произошло настолько тонко, что я поймал себя на мысли, что Талибан всегда был главным игроком на арене терроризма - и что мы всегда знали это. Но я просмотрел сотни газетных статей того времени, когда в августе 1998 г. производились бомбардировки американских посольств в Танзании и Кении, и я фактически не нашел никакого упоминания о том, что Талибан был в этом хоть как-то замешан, и тем более являлся поставщиком терроризма.
     Это говорит не о том, что в сообщениях говорится что-то хорошее о Талибане. Он описывается как ужасно относящийся к афганским женщинам, нетерпимый даже к самому мизерному религиозному инакомыслию и фанатичный в своей политике. Он выступал против собственного народа, бомбя его и прерывая в какой-либо точке международные поставки продовольствия голодающим Афганистана. Талибан показывался религиозно нетерпимой организацией, в качестве доказательств этому приводились уничтожение предисламистких икон и аресты молодых христианских миссионеров.
     Но самое худшее из того, что было сказано о Талибане в смысле международного терроризма - это то, что он предоставил убежище бин Ладену, который по нашему убеждению является злым гением, стоявшим за бомбардировками посольств и, теперь, нападениями на Международный Торговый Центр и Пентагон.
     Врагом был бин Ладен. Талибан же просто предоставил ему убежище.
     Но впечатление от событий прошедших недель - что мы воюем против Талибана так же сильно, как и против бин Ладена. Просто ничего из того, что мы сказали или сделали, не предполагает, что если мы как-то доберемся до бин Ладена, мы прекратим боибардировки Афганистана, которые, согласно представителям администрации, были довольно-таки неэффективны в поражении целей.
     В этой связи имеется другой набор вопросов, которые никак не выходят из моей головы. Предположим, мы как-то получим бин Ладена: и что мы с ним будем делать? Обвиним его как военного преступника и представим перед Судом Международных Преступлений? Обвиним его как пособника массовых убийств и представим перед судом или в Нью-Йорке или в Вирджинии, в месте нападения на Пентагон? И какими будут наши действия, если любой из этих судов скорее всего даст заключение о недостаточности улик для того, чтобы обвинять его? Я не могу поверить, что мы действительно хотим изловить или уничтожить его, как сказал наш президент, "живым или мертвым". Он нужен нам только мертвым. И позвольте мне признать здесь, что его смерть - от рук солдат, от сопутствующих бомбардировкам разрушений или от бомбы в его убежище - не беспокоила бы меня ни в какой степени.
     Если бы не очень мелкий масштаб этого. Смерть - или захват и заключение - отдельного человека, независимо от того, какой бы легендой он ни прикрывался, не принесет никаких результатов в борьбе с тем, что случилось с США 11 сентября. И я в самом деле задумываюсь - по крайней мере, я в самом деле этого боюсь - что же последует вслед за нанесением ударов по Афганистану. Убийство человека не решит проблему, уничтожение страны - могло бы.
     Правда, конечео, в том, что уничтожеение бин Ладена, Талибана и всего жалкого Афганистана не остановит международный терроризм, не сделает амерриканцев более обезопасенными от угрозы повторенмя террористических атак - так же как не спасет нас от этого конфискация садовых инструментов в аэропортах, и прекращение доставки почтовых отправлений.
     Администрация знает не больше, чем весь остальной народ. В этом случае, не это ли реальная причина продолжения бомбардировок Афганистана и вместе с ним Талибана - приблизительно, та же самая причина, по которой приостановлена деятельность почтовой службы: создать у нас впечатление, что наше правительство, которое просто не знает, что делать, по крайней мере делает хоть что-то?
     И если это не так, почему мы бомбим Афганистан только для того, чтобы оппозиционный Северный Альянс закончил начатое дело? Если Талибан - наш враг, как представляют нам это теперь наши лидеры, то какого черта мы не бомбим непосредственно его?
     © 2001 Компания "Вашингтон пост"